În ședința de consiliu din 25 martie 2021, fără nici o legătură cu temele aflate în discuție, secretarul municipiului a avut o intervenție (minutul 49) în care a expus ”pentru o bună informare a Consiliului Local și a cetățenilor municipiului Bistrița deopotrivă”, o poveste fără nici o legătură cu realitatea.
Pe fondul procesului cu privire la imobilul de pe Parcului nr.6, secretarul a afirmat printre altele, că două PUZ-uri: PUZ Codrișor I și PUZ Codrișor II ”sunt preluate în PUG, PUG-ul aprobat în anul 2013”, îndemnând pe cei interesați să verifice acest lucru pe site-ul Primăriei.
Din interes pentru afirmațiile dânsei și pentru a fi corect informați am intrat pe site-ul Primăriei, la secțiunea Plan Urbanistic General, la partea scrisă.
Surpriză… surpriză….!
Vrând să vizualizăm această secțiune am fost redirecționați la altceva, și anume la Memoriu PUZ Grănicerilor nr. 19A și RLU Grănicerilor nr. 19A. Am încercat la Planșe reglementări urbanistice, unde am încercat să vizualizam legenda cu PUZ-urile preluate/nepreluate. Planșele există, într-adevăr, dar calitatea lor slabă nu permite să vedem această informație.
Nu ne-am lăsat și am apelat la planșele descărcate de pe vechiul site, care aveau o calitate net superioară. La poziția 61 și 65 la care face referire secretarul municipiului am găsit următoarele: poziția 61-PUZ ZONA CODRIȘOR, ETAPA A II-a DOCUMENTAȚIE NEPRELUATĂ ÎN INTRAVILANUL PROPUS PRIN PREZENTUL PUG, poziția 65-PUZ ZONA CODRIȘOR ETAPA I-DOCUMENTAȚIE PRELUATĂ PARȚIAL ÎN PREZENTUL PUG!
Ce spune secretarul municipiului? Cităm: „Stimați consilieri pe poziția 61 și 65, și cei care doresc pot identifica mai ușor în PUZ-ul… în PUG-ul care se află afișat pe site-ul instituției, mă refer la Regulamentul Local de Urbanism unde nu există nici o suspiciune cu privire la existența mai multor variante, deci pe poziția 61 și 65, se prevede foarte clar, PUZ Codrișor I și PUZ Codrișor II sunt preluate în PUG, PUG-ul aprobat în anul 2013.”
Ne punem întrebarea cui folosește această minciună, mai ales că este raportată acte/planșe publice care pot fi ușor verificate de către cei interesați? Cui folosește haosul care se regăsește pe noul site al primăriei, site care este net inferior ca și informație și calitate decât cel vechi? Prezentăm planșa integrală și la o calitate lizibilă pentru cei interesați să verifice afirmațiile secretarului.
Mergând mai departe cu afirmațiile secretarului, care face referire la o adresă și cităm „Prin adresa 101371 din 2018, adresă semnată atât de arhitect șef cât și de arhitect șef Ștefan Tamaș, șef serviciu, la obiecțiile mele de legalitate că nu se poate elibera autorizație de construire pentru edificarea unui bloc cu 18-20 apartamente perpendicular pe râul Bistrița pe strada Parcului 6, arhitectul șef și șef serviciu urbanism fac precizarea că obiectivul propus se încadrează în prevederile PUZ Codrișor. Iată că și colegii de la serviciu urbanism, care au fost de acord cu edificarea blocului, recunosc că PUZ-ul Codrișor este în vigoare.”
Citind cu atenție acest punct de vedere/informare la care se face referire, cu stupoare aflăm că semnatarii spun contrariul celor declarate de secretarul municipiului, cităm: „În concluzie apreciem ca referirile la PUG 2004 sau PUZ Codrișor etapa 1 sunt făcute la acte care nu mai sunt în vigoare ele încetându[1]și efectele.” Prezentăm această adresă, care este publică, fiind transmisă beneficiarului proiectului de pe Parcului 6, pentru lecturare și verificarea acestor informații. Care este motivarea și rațiunea răstălmăcirii unor acte oficiale, a unor puncte de vedere, a informării greșite sau mai corect spus a dezinformării consilierilor locali, ”a cetățenilor municipiului Bistrița deopotrivă”?
Aceste dezinformări se circumscriu oare, unei campanii mai ample și mai elaborată, din care fac parte și afirmațiile dânsei că subzona L2 este doar pentru case unifamiliale și nu și pentru locuințe mici colective? Sau se încearcă prin orice mijloace, inclusiv minciuna pe față și la vedere, atragerea unor consilieri și cetățeni onești în apărarea secretarului în fața justiției?
Care este rațiunea de a pune presiune pe primar și consilieri prin atragerea forțată și introducerea lor în problemele personale ale secretarului? Citez: „Nu pot decât să mulțumesc și să apreciez atitudinea actualului primar care a spus un nu foarte clar edificării acestui bloc în zona parcului municipal” .
Singurul lucru pe care secretarul municipiului nu l-a luat în considerare este faptul că, atât consilierii locali cât și cetățenii acestui municipiu, știu citi și știu să înțeleagă aspecte de legalitate. Unii cetățeni, spre surprinderea dânsei, știu și scrie!!
Singura afirmație adevărată este aceea că, cităm: „….în PUG-ul care se află afișat pe site-ul instituției, mă refer la Regulamentul Local de Urbanism unde nu există nici o suspiciune cu privire la existența mai multor variante…”.Având în vedere afirmațiile secretarului primăriei, prezentate ca adevăruri, atât consilierilor cât și cetățenilor, afirmații care se dovedesc a fi false, mincinoase sau care se raportează la acte care nu mai sunt în vigoare, ne punem întrebarea legitimă: câte astfel de informații false a mai livrat Consiliului Local de-a lungul timpului? La ce-i servesc aceste afirmații? Să aibă legătură cu procesele care sunt pe rol spre finalizare și unde secretarul a refuzat semnarea unor acte la diverși cetățeni (certificate de urbanism sau autorizații de construire)? Atragerea răspunderii în solidar a eventualelor efecte financiare a acestor procese?
Oare consilierii aleși, care conduc destinele orașului cel puțin încă 3,5 ani de aici încolo, care sunt datori și au obligația de a verifica afirmațiile secretarului în numele cetățenilor acestui oraș, vor sta impasibili și inerți la aceste abuzuri continue ale căror consecințe încep să-i afecteze și pe ei și partidele lor? Oare consilierii aleși vor continua să se lase mințiți și manipulați de către secretar și susținătorii dânsei din serviciul urbanism?
Noi nu punem crede aceste realități, pentru că dacă ar fi așa ar fi de o gravitate nemaiîntâlnită în administrația municipiului. Noi credem că actele la care face referire, PUG Bistrița, adresele Ordinului Arhitecților, adresele elaboratorului PUG-ului, punctele de vedere ale aparatului propriu, Legea 50, Legea 350, Cod Civil, Constituția României, etc., sunt greșite. Propunem modificarea de urgență a legislației naționale și europene specifice pentru o pliere mai exactă și personalizată la dorințele, viziunii și subiectivismului secretarului general al municipiului Bistrița.
Morala unei cunoscute povesti pentru copii spune că “nimeni nu mai crede un mincinos, nici măcar când spune adevărul”. Până una alta, minciunile secretarului Gaftone se devoalează cu fiecare intervenție a sa publică, cu fiecare document semnat de dânsa, cu fiecare proces pierdut în instanță. La atâtea minciuni (a se înțelege dezinformări, interpretări nelegale, abuzuri), credibilitatea secretarului mai stă în picioare doar pentru cei cărora le apără interesele. Altă explicație nu există. Ne întrebăm cine și ce intereseapără sau protejează această doamnă sau ce secrete compromițătoare deține de nu-și permite niciun ales local să răspundă acestor devoalări din media?…
Lipsa unei reacții publice nu face decât să amplifice astfel de scenarii. Rămâne totuși de văzut dacă și când se vor trezi cei care trebuie să-I arate doamnei secretar lungul nasului sau, mai bine zis, fișa postului și, mai ales, dacă își vor permite să facă acest lucru. Spunem asta spre binele tuturor, inclusiv al doamnei secretar și al aleșilor local, întrucât dacă nu-și vor face ei curățenie între ei, or venii alții și de aici scenariile nu sunt tocmai roz… Viața bate filmul!
