Dacă credeaţi că s-a terminat epopeea celor două PUG-uri după care s-a lucrat în Primăria Bistriţa vreme de mai mulţi ani, avem dovada că nu! Secretarul Floare Gaftone a întocmit “obiecţii de legalitate” şi ameninţă în scris că nu va contrasemna hotărârea de prelungire a PUG de mâine dacă se prelungeşte PUG-ul oficial, adică cel aflat pe site-ul primăriei.
Ȋn şedinţa extraordinară a Consiliului local de mâine, 31.10.2023, va fi votată prelungirea Planului General de Urbanism pentru următorii 5 ani. Ȋn lipsa unui PUG nou, prelungirea PUG-ului existent este obligatorie pentru a nu rămâne oraşul în aer din punct de vedere a emiterii certificatelor de urbanism, autorizaţiilor de construire.
Este a doua şi ultima posibilitate legală de prelungire a PUG-ului, după ce acesta a fost aprobat în noiembrie 2013 şi prelungit pe cinci ani în 2018.
Conform unor surse, acum câteva săptămâni, Floare Gaftone ar fi încercat trimiterea planşelor false ale PUG (în fapt, ciornele din 2013 care conţin semnătura arhitectului-şef) la Ministerul Dezvoltării pentru emiterea avizului de prelungire a PUG. Cu aceste planşe false, dar vizate de minister, Floare Gaftone ar fi putut forţa prelungirea PUG-ului neoficial, adică a PUG-ului fals. Se pare că cineva din primărie s-a prins de ce a încercat să facă secretarul şi a oprit trimiterea documentelor la minister.
Amintim că Floare Gaftone este cea care în 2018 a dezvăluit în şedinţele de consiliu local, dar şi în presă că, la nivelul Primăriei Bistriţa se lucrează după două variante de PUG.
Astfel, funcţionarii primăriei au emis acte atât după varianta oficială şi votată a PUG-ului, cât şi după cea neoficială, între cele două existând diferenţe în principal privind regimul de înălţime, în PUG-ul votat permiţându-se construirea mai multor etaje.
Declaraţiile Floarei Gaftone au şocat opinia publică la acea vreme şi au dus la deschiderea dosarului penal în 2021 în care au avut loc percheziţii şi descinderi la primărie şi casele mai multor funcţionari, printre care a arhitectului-şef, dar şi a secretarul general. Deşi au trecut doi ani şi jumătate de atunci, niciun funcţionar nu a fost trimis în judecată.
În 2021 a avut loc inclusiv un audit intern în primărie pe tema celor două PUG-uri, concluzia fiind că PUG-ul aflat pe site este PUG-ul votat în 2013 şi prelungit în 2018.
La doi ani distantă de la clarificarea PUG-urilor, Floare Gaftone susţine în continuare că nu ştie care e PUG-ul legal şi că ar trebui să fie prelungit PUG-ul care conţine semnăturile arhitectului-şef, adică a celui neoficial, în caz contrar va refuza semnarea prelungirii hotărârii de prelungire a acestuia de mâine: “în lipsa clarificării problemei UAT-urilor aplicabile, nu avizez proiectele de hotărâre şi nu voi contrasemna hotărârea consiliului local de prelungire a prelungirii termenului de valabilitate a documentaţiei de urbanism “Actualizare Plan Urbanistic General al municipiului Bistriţa, chiar dacă documentaţia proiectului va fi completată cu avizul MDLP – care în acest moment lipseşte”, se arată în “Obiecţiile de legalitate nr. 104647/20.10.2023” întocmite de secretarul Floare Gaftone şi anexate propunerii de HCL.
Documentaţia de prelungire a PUG se găseşte pe site-ul Primăriei Bistriţa, aici.
ce e ala pug?
e mai tare ca evanghelia?
dar ca un cont revolut?
am 10 actiuni teraplast, sunt mai tare ca pugul?
Cum adică PUG neoficial care era semnat de arhitecta șefă? De ce ar fi semnat arhitecta un PUG neoficial ??? Suntem „cu capul” toți ?
Nu mai înțelegem nimic! Secretarul primăriei adică doamna aceasta nu are șef? Face ce vrea și cum vrea? Prefectura ce zice?????? Subprefectul??? Prefectul???
Serios, dar care i pugul bun? ne spune doamna Monica?
De noaptea mintii ca exista doua puguri sau trei. Cine raspunde, Cretu il doare in kur pe doamna sefa de la urbanism nici acolo/ Dar cum ii posibil sa vorbim de mai multe variante de pug. Cine a fost responsabilul cu preluarea cu proces verbal presupun a pugului dupa finalizare de la firma care la intocmit pugul. Cine a preluat mai multe variante?
Mi se pare ca se doreste fortareav secretarei sa legalizeze un pug care o fi el doar pentru a scapabasma curata unii.
Circ fara bani.
Oare care este stadiul verificarilor de catrev politie sau a fost un mare fas din cu totul alte motive.
În aceste condiții, cine oprește consiliul local să tranșeze legal problema și să decidă, ca for legislativ local, care PUG este corect? CL nu se poate face la nesfârșit că nu știe de acest lucru. Legale sau nelegale, există planșe semnate și planșe nesemnate. Nimeni nu îi cere explicații persoanei care, totuși, a semnat un set de planșe? Planșele semnate au existat la Primărie afișate în copii confirmate de directorul juridic ca fiind făcute după originale.
Iar acum CL trebuie să decidă dacă le aprobă pe cele mai permisive (citat din pozitia dlui primar) pentru dezvoltatori sau pe cele care ar face ca blocurile între case să se facă doar pe bază de documentații de urbanism.
În calitatea dumneavoastră de ziariști, cred că ar fi corect să fiți imparțiali și nu să îmbrățișați doar pozițiile altor persoane. Persoane care au găsit că țap ispășitor singura persoană care face de ani de zile eforturi de clarificare a situației. Spun acest lucru pe baza nenumăratelor materiale existente pe site-ul Primăriei, unde orice om de bună credință le poate vedea.
Din păcate, presa locală nu face demersuri jurnalistice reale în acest sens.