Din același ciclu „dragoste, urbanism și horticultură juridică” vă prezentăm o încercare, și de data aceasta eșuată parțial datorită „inteligenței” funcționarilor primăriei, de a acoperi derapajele necontrolate de la LEGE a unui funcționar urbanist cu state vechi, iubitor de imobiliari în ascensiune, derapaj ce s-a făcut urmare al… ați ghicit!… al unui PUZ.

Atracția, aproape atavică, a acestui funcționar față de orice PUZ, face ca aceste PUZ-uri, deși corect și legal aprobate, să fie mutilate și desfigurate cu o ferocitate și rapiditate demnă de felina supremă, funcționar pe numele lui…ați ghicit din nou!…Malaicu Sabina. Ar fi incorect să o pomenim doar pe dânsa, în distribuția seriei nesfârșite de matrapazlâcuri făcând parte și arhitectul șef pe numele lui Monica Pop și secretarul municipiului Bistrița Floare Gaftone.

În fapt, în anul 2007 luna aprilie, se aprobă de către Consiliul Local al municipiului Bistrița HCL nr. 92 din 26.04.2007 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire imobile cu destinația de locuințe colective” în municipiul Bistrița, strada Sălciilor, care prevede la art. 1:

– Se aprobă Planul Urbanistic Zonal pentru schimbarea destinaţiei funcţiunii zonei industriale, instituţii şi servicii în suprafață de 1,21 ha din intravilanul municipiului Bistriţa, UTR 25, zona Aleea Sălciilor în zonă de locuinţe colective cu funcţiuni complementare prin construirea unui ansamblu clădiri colective în regim de înălţime S+P+4E+M şi P+1E+M, în intravilanul municipiului Bistriţa, str. Aleea Sălciilor, pe terenul proprietate privată, conform Proiectului nr.11/2005 întocmit de S.C. LOPE STAR S.R.L Bistriţa, prezentat în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Un PUZ de altfel frumos și elegant care prevedea un număr de 164 apartamente distribuite în clădiri de S+P+4E+M și ce-i mai important…. o clădire de P+1E+M. Cu parcări, cu spații verzi, cu alei pietonale și, ce-i foarte important în ziua de astăzi….cu aviz de mediu.

Între timp, datorită dificultăților financiare, proprietarii acestui teren și implicit al PUZ-ului, vând terenul împreună cu PUZ-ul aferent unui dezvoltator imobiliar plin de ambiții și foarte pitoresc, coborât parcă din filmele cu John Wayne, pe numele lui… iarăși ați ghicit!… Adrian Ungur.

Din acest moment, din tenebrele urbanismului ancestral al Bistriței, apare cu pași de felină un inspector, (putem spune acum: și el ancestral), pe post de consultant în ale edificărilor de clădiri mărețe, nimeni alta decât Malaicu Sabina. Dragostea dintre tânărul imobiliar și felina urbanismului local a fost instantanee, el mutând-u-se cu cățel și purcel în ograda primăriei Bistrița.

Ungur pune mâna pe PUZ și-i pune un etaj în plus, din pix

Ca inel de logodnă se eliberează un certificat de urbanism care duce la o iubire intensă cu finalitatea mult așteptată, adică cu nașterea unei Autorizații de construire nr. 1420 din 06.11.2008. Nu ar fi nimic în neregulă până aici, doar un mic detaliu, autorizația este eliberată pentru un regim de înălțime de…atenție…P+5E+M, în condițiile în care PUZ-ul aprobat, doar cu un an înainte, și cu 6 ani mai devreme de nașterea actualului PUG, prevede un regim de înălțime maxim de S+P+4E+M. Deci un etaj în plus!

Ulterior eliberării acestei autorizații de construire, o societate care avea/are pe acest teren o hala de producție, înaintează în instanță o cerere de anulare/suspendare a acestei autorizații de construire pe motiv că, această construcție fiind amplasată la doar 6 m de spațiul proprietate, există pericolul iminent al deteriorării acesteia. Această acțiune în instanță a fost deschisă în februarie 2009, având primul termen în data de 03.03.2009, adică peste una lună.

La acest termen instanța solicită Primăriei Bistrița, la data de 13.05.2009, să comunice instanței dacă „planul urbanistic zonal din strada Sigmirului și Aleea Sălciilor permite construirea de imobile P+5E+M. Încă la această dată, 13.05.2009, PUZ-ul prevedea un regim de înălțime de doar P+4E+M.”

Astfel începe o agitație febrilă în cadrul Primăriei Bistrița, primărie care a înțeles că este în culpă maximă, culpă gestionată și creată de către inspector Malaicu Sabina împreună cu cosemnatarii autorizației de construire nr. 1420 din 2008.

Etajul în plus, rezultat al iubirii intense și neprotejate dintre inspector și dezvoltator, iubire ce s-a petrecut sub ochii și cu binecuvântarea cosemnatarilor acestei autorizații de construire, trebuia ori ascuns prin demolare ori înfiat cu acte în regulă.

Înfierea de către protagoniști nemaifiind posibilă, etajul nedorit, a fost dat spre înfiere forțată, de mulți nesesizată chiar…cui credeți?…chiar Consiliului Local al municipiului Bistrița. Cum a fost posibil așa ceva? Vă spunem noi!

Nota de îndreptare a erorii materiale…

În data de 26.05.2009 a fost întocmit un raport nr. 31266 din partea nașei adică Direcția de Arhitectură și Dezvoltare Urbană (actualmente Serviciul Urbanism/Arhitect Șef), care a stat la baza avizului nr. 13 din 26.05.2009 al Comisiei tehnice de amenajarea teritoriului și Urbanism Bistrița, care aviz a stat la baza raportului nr. 31286 din 27.05.2009 Comisiei pentru Dezvoltare Urbană (adică consilierii din comisia de urbanism), iar într-un final dramatic, în data de 28.05.2009 sub nr. 31286 a fost votată în cadrul ședinței de consiliu, de către consilieri…atenție!… ”NOTA DE ÎNDREPTARE A ERORII MATERIALE”.

Ce spune aceasta? Spune că ”Îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Hotărârii nr. 92/26.04.2007 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire imobile cu destinaţia de locuinţe colective” în municipiul Bistriţa, str. Sălciilor, UTR 25, Beneficiari: S.C. xxxxx S.R.L, yyyyyy, Ungur Lucian şi zzzzzz în sensul înlocuirii în tot cuprinsul hotărârii a sintagmei “S+P+4E+M” cu “S+P+4-5 E”, cu acoperiş tip şarpantă sau terasă, cu respectarea celorlalte prevederi, respectiv POT-ul şi CUT-ul.”

Și noi spunem că minunile nu-s posibile! Sunt posibile! În decurs de 3 zile, consecutive chiar, s-au mobilizat funcționarii din primărie, participanți la orgia urbanistică și administrativă, și copilul (etajul în plus) a avut acte de adopție în toată regula, fiind pregătit, spălat, împachetat și adoptat/înfiat de Consiliul Local chiar.

Interesant este că adresa de înaintare care a fost depusă la Tribunalul Bistrița-Năsăud, poartă același număr intern de ordine cu Raportul Comisiei pentru Dezvoltare Urbană adică nr. 31286/27.05.2009, și este întocmită cu o zi înainte de votarea în plen a consilierilor locali a acestei …”NOTE DE ÎNDREPTARE A ERORII MATERIALE”. Dar…vorba aia…detalii!
Povestea merge mai departe, și neprimind nici un răspuns instanța revine în data de 01.06.2009 cu aceeași solicitare, de data aceasta cu avertisment de amendare a funcționarului responsabil de neîndeplinirea dispozițiilor instanței, în mod imperativ pentru termenul stabilit pe data de 09.06.2009, care solicitare a fost distribuită spre rezolvare, la fel ca și prima, inspectorului de zonă Malaicu Sabina.

Cu o viteză fulgerătoare, adică tot pe 01.06.2009, se depune de către primăria Bistrița această adresă la Tribunalul Bistrița. Bine….era întocmită din 27.05.2009. Victorie zdrobitoare în instanță a reclamaților, adică a primăriei Bistrița și Ungur Lucian.

Aplauze…felicitări….chef….iubire…și multă, multă pizza adusă pe ritmuri de ciocate. A fost nevoie de o întreagă desfășurare de forță pentru a legaliza retroactiv o infracțiune dovedită prin acte, desfășurată în anul 2008 prin autorizația de construire nr. 1420 din 06.11.2008 care conferă cu tupeu un regim de înălțime P+5E+M (față de P+4E+M votat) și legalizat/legiferat (ca urmare a fricii de beci) abia în anul 2009 printr-o ”NOTĂ DE ÎNDREPTARE A ERORII MATERIALE”.

Rahatul a fost băgat sub preș…

Întrebarea care o punem, pentru un prieten desigur, de ce această notă de îndreptare nu s-a putut da în anul 2007 imediat după aprobarea PUZ, sau poate în 2008 în momentul în care s-a solicitat certificat și autorizație pentru P+5E+M?. De ce a trebuit să se aștepte o banală acțiune în instanță, în 2009, și pe repede înainte, în doar 3 zile….da citiți corect…trei zile să se facă toate diligențele interne, rapoarte, note, ședință de comisie de urbanism și ședința extraordinară de Consiliu?

Vă spunem noi…trebuia băgat sub preș rahatul lăsat pe holul primăriei de către inspectorul Malaicu Sabina, Monica Pop și bineînțeles….omniprezentul „detectiv urbanistic” Floare Gaftone. Floare Gaftone care a semnat de legalitate și HCL-ul pentru aprobarea PUZ, a semnat de legalitate ulterior și autorizația de construire care nu respecta PUZ și, bineînțeles, a semnat de legalitate și „îndreptarea de eroare”.

Dar surpriza și perplexitatea vin acum. Mergând…cum mergem noi….la fața locului, cu planșele-n mână, ne-am uitat pe îndelete la acești frumoși copii de P+5E+M, ba chiar unul P+6E (cu pod pregătit pentru mansardă). Nu vedem însă pe cel P+1E+M care e pomenit în HCL nr. 92 din 26.04.2008, și care nu a făcut obiectul „îndreptării de eroare”! În locul imobilului propus în PUZ ca fiind P+1E+M, este înălțat un….ați ghicit din nou!…un P+5E+M.

Trebuie să fie undeva…că așa zice PUZ-ul, care PUZ a creat indubitabil efecte, deci este în continuare valabil și obligatoriu, vorba scrisă a secretarului de azi și de atunci „Dacă documentația PUZ a fost preluată (asimilată) în PUG, aceasta având caracter specific, se aplică cu prioritate”. Nu este și nu este.

Mai frumos spus, cei doi îndrăgostiți urbanistic, care au dat naștere unor copii frumoși și înalți de P+5E+M, din cauza rutinei sau chiar a obișnuinței care intervine în orice cuplu, chiar și în orice „casă de vis”, nu s-au mai uitat pe contractul prenupțial al acelor vremuri care prevedea și un copilaș mai pipernicit de P+1E+M.

Sau poate la insistențele ei chiar, că orice mamă vrea copii frumoși, puternici și înalți ca bradul, dezvoltatorul amorezat și prolific, a rupt acest contract prenupțial și s-a pus serios la treabă. Un an…doi…trei…până ce peste gard, în anul 2010, un alt dezvoltator mai tânăr i-a zâmbit frumos măicuței noastre care, din dragoste de urbanism virgin și vârlav, și-a părăsit această „casă de vis” și a sărit pârleazul pentru a clădi un imperiu financiar mai erect și mai mare decât a soțului actual cu cel puțin 5 etaje (P+11E).