Avocații Floarei Gaftone au greșit instanța atunci când au atacat măsura controlului judiciar. Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis excepția necompetenței invocată de procurori și a trimis dosarul la Judecătoria Bistrița.
Astăzi, procurorii au mai bifat o victorie, după ce avocații Floarei Gaftone au atacat măsura controlului judiciar la instanța greșită. Practic, măsura preventivă trebuia atacată la Judecătoria Bistrița, iar avocații secretarului general au atacat-o la Tribunal.
„Admite excepţia necompetenţei materiale a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bistriţa-Năsăud invocată de reprezentantul Ministerului Public şi în consecinţă: În temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 36 C.p.p. şi art. 213 alin.1 C.p.p. declină competenţa de soluţionare a plângerii formulate de inculpata G. F. împotriva ordonanţei procurorului prin care s-a luat măsura controlului judiciar, în favoarea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Bistriţa, instanţa competentă material să judece cauza în fond. Conform art. 274 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Conform art. 50 alin.4 C.p.p. hotărârea nu este supusă căilor de atac”, s-a pronunțat astăzi Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Vă reamintim faptul că Floare Gaftone a fost plasată sub control judiciar, după ce a fost reținută pentru 24 de ore. Controlul judiciar se întinde pe 60 de zile și este însoțit de interzicerea profesării funcției pe durata anchetei.
Trei angajate ale Primăriei Bistrița au fost plasate sub control judiciar. Floarei Gaftone i se adaugă arhitectul șef Monica Pop și Monica Szucs (consilier superior Urbanism).
În total, 6 angajați ai Primăriei Bistrița sunt urmăriți penal. Acuzațiile care li se aduc sunt: constituire de grup infracțional, abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale, fals intelectual, uz de fals, influențarea declarațiilor.
Mai puteți citi pe acest subiect:
Cum operau „zeițele” de la Urbanism: în funcție de interese puneau pe masă PUG-ul potrivit
Cu asa avocatei …mami face puscarie….Slabi, jenanti de slabi …Sa incurce instanta…auzi…!!!
Poate data viitoare incurca inculpata si cer cu executare ….
nu-i nimic!!Mai incearca odata.. Poate a doua oara e cu noroc!! Macar de-ar nimeri instanta care trebuie!!
Aoleuuuuuu!!!!
Am observat că angajații nemulțumiți de măsura de disponibilizare de la bibliotecă lucrează cu același avocat.
Eu zic să îl schimbe repede. Asta dacă vor să existe o șansă de izbândă :))))
O “golanie” cum ar zice fiu-so…
sunt 2 opțiuni:
– ori avocatii sunt prosti grămada
– ori avocații au sabotat-o pe madam intenționat.
Nu e vorba de nici o victorie a procurorilor, sa declinat competenta spre o alta instanta, ce va mai place sa exagerati, sunt curios daca o sa mai scrieti cand o sa se ridice controlul judiciar.
o să-ți scriu eu Bobo
bobo pana una alta, avocatii si-au dat examenul…..ne asteptam la maxima seriozitate si cunostinte temeinice de drept, tinand cont cine sunt asociatii aceste case de avocatura….. nu de alta.daca doamna este fara de greseala, sigur ca trebuie just judecata, fara doar si poate.
Poate ar trebui sa caute o casa de avocatura serioasa, care sa cunoasca legislatie,cod penal, nu de astia ,la apelul bocancilor facuti..
Sabrina, casa de avocatura nu e specializata pe drept penal, se judeca doar masura de control judiciar nu D-na Gaftone ca sa nu se creeze confuzie.
Nasol, dar totusi e Zagrean,marele Zagrean.,ala care ne invata constitutie, care e guru in constitutie, si sa nu stie el, la care usa se depune contestatia!!?? mai bine lasu la jandarm la poarta si ajungea unde trebuie
Casa de avocatura nu e specializata pe drept penal , si deocamdata se judeca masura arestarii preventive nu D-na Gaftone sa nu se creeze confuzii.
* Masura controlului judiciar
Vai vai….au greșit ușa! păi eu cred că dacă lăsau cererea la portar ăla știa mai bine unde trebuie depusă! Sau s-au crezut VIP-uri și au zis că acolo trebuie, și-au zis că judecătoria e prea mică…Dar cum de nu au depus direct la Curtea Constituțională? Intreb doar….cine știe, poate data viitoare.